Çelişen bilirkişi raporları dava sürecini karmaşıklaştırdı
Hatay 5. İdare Mahkemesi'nde, 6 Şubat depremlerinde A Blok'un çökmesi sonucu yakınlarını kaybeden iki yurttaşın açtığı tazminat davalarında sunulan bilirkişi görüşleri birbirinden farklı sonuçlara ulaştı. Dosyaya giren bir bilirkişi heyeti, yükümlülük ve kusur dağılımına ilişkin ayrıntılı bir değerlendirme yaptı; diğer bir rapor ise kurumların kusursuz olduğunu belirtti. Bu durum, hem dava sürecinin seyrini hem de İskenderun kamuoyundaki hesap verme talebini doğrudan etkiliyor.
- Bir bilirkişi raporu yapı müteahhidi, proje müellifleri ve fenni mesulleri toplam %75 kusurlu buldu.
- Aynı raporda, kamu kurumları ve yerel yönetimlerin toplam kusuru %25 olarak değerlendirildi.
- İskenderun Belediyesi'ne raporda ayrıca %15 oranında kusur atfedildi; Hatay Büyükşehir Belediyesi için ise %5 kusur tespiti yapıldı.
Yerel sonuçlar: Adalet beklentisi ve tazminat süreci
Çelişkili bilirkişi raporları, yakınlarını yitiren ailelerin tazminat ve sorumluların tespiti konusundaki belirsizliğini artırıyor. Mahkeme sürecinde uzman görüşlerinin farklı sonuçlara ulaşması, dava taraflarının itiraz ve ek inceleme taleplerini gündeme getirebilir; bu da yargılamanın uzamasına yol açabilir. İskenderun'daki sağlık hizmetleri ve afet yönetimi uygulamalarına ilişkin kamuoyunda oluşan güven kaybı ise uzun vadede yerel yönetimlerin ve merkezi kurumların çalışmalarını etkileyecek nitelikte.
| Gruplar | Bilirkişi Raporundaki Kusur Oranı |
|---|---|
| Yapı müteahhidi, proje müellifleri, fenni mesuller | %75 |
| Kamu kurumları (toplam) | %25 |
| İskenderun Belediyesi | %15 |
| Hatay Büyükşehir Belediyesi | %5 |
Uzman görüşü çelişkisi ne anlama geliyor?
Dosyaya sunulan ayrıntılı raportajlarda, bir bilirkişi heyeti teknik eksiklikler ve mevzuata aykırılıklar tespit ederek kusur dağılımı belirlerken, başka bir raporda benzer kurumların kusursuz olduğu yönünde görüş çıktı. Bu durum, mahkeme kararları açısından birden fazla uzman görüşünün karşılaştırılmasını ve gerekirse ek bilirkişi incelemelerini zorunlu kılabilir. Ayrıca, uyuşmazlık kamu kurumlarının yükümlülüklerinin sınırlandırılması ya da genişletilmesi bakımından emsal oluşturabilecek önemde.
"Kamu kurumları açısından kusur oranı farklı tespit edildi"
İskenderun halkı için sonuçlar somut: Tazminat talepleri, sorumluların belirlenmesi ve ileride benzer yapıların güvenliğinin sağlanmasına yönelik alınacak tedbirlerin uygulanması, mahkeme sürecinin şeffaflığı ve teknik değerlendirmelerin güvenilirliğiyle doğrudan ilişkili. Mahkeme kararları, hem maddi tazminat taleplerini hem de kentsel dönüşüm ve risk yönetimi uygulamalarının geleceğini etkileyecek.
Yargılama sürecinin ilerleyişi, mahkemece ek bilirkişi istenip istenmeyeceği ve sunulan raporlar arasındaki çelişkinin nasıl giderileceği, İskenderun'da afet sonrası hesap sorma ve önlem alma taleplerinin karşılanıp karşılanmayacağını belirleyecek ana etkenler arasında yer alıyor.
